小額錢債 Small Claims - Printable Version +- www.forum4hk.com 一個香港只得一個支持言論自由香港論壇討論區一個多元化眾合論壇, 支持言論自由香港論壇討論區- (https://forum4hk.com) +-- Forum: 新聞區 (https://forum4hk.com/forumdisplay.php?fid=1) +--- Forum: 法律知識 (https://forum4hk.com/forumdisplay.php?fid=8) +--- Thread: 小額錢債 Small Claims (/showthread.php?tid=14624212)

小額錢債 Small Claims - 愛新覺羅 - 10-03-2022 小額錢債審裁處 https://www.judiciary.hk/zh/court_services_facilities/sc.html Small Claims Tribunal https://www.judiciary.hk/en/court_services_facilities/sc.html - 愛新覺羅 - 10-03-2022 【1分鐘法律小貼士】#袁凱英律師 - #小額錢債審裁處 https://www.youtube.com/watch?v=4pzW17hT0Kw [youtube]4pzW17hT0Kw[/youtube] 小額錢債（上）｜甚麼是“小額錢債申索”｜提出申索前須要考慮的事項｜怎樣展開申索｜ https://www.youtube.com/watch?v=psj_yNojMDo [youtube]psj_yNojMDo[/youtube] 小額錢債（下）｜一般法律程序須知｜ https://www.youtube.com/watch?v=qKa0f_uYRG0 [youtube]qKa0f_uYRG0[/youtube] - 愛新覺羅 - 10-03-2022 農塲餐廳東主追余德丞1466元 官指無聊瑣碎濫用司法程序駁回申索 https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2376892/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E8%BE%B2%E5%A1%B2%E9%A4%90%E5%BB%B3%E6%9D%B1%E4%B8%BB%E8%BF%BD%E4%BD%99%E5%BE%B7%E4%B8%9E1466%E5%85%83-%E5%AE%98%E6%8C%87%E7%84%A1%E8%81%8A%E7%91%A3%E7%A2%8E%E6%BF%AB%E7%94%A8%E5%8F%B8%E6%B3%95%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E9%A7%81%E5%9B%9E%E7%94%B3%E7%B4%A2 前 TVB 藝人余德丞今年7月與2名YouTuber合拍試食片，片中被批評食物難食的深水埗農塲餐廳東主陳興濤，早前入稟小額錢債處向余德丞追討店鋪租金及電費逾1,400元。案件今日再訊，余德丞未有到庭，暫委審裁官李英瑜認為，本案申索無聊瑣碎，濫用司法程序，雖明白申索人在疫情期間經營餐廳困難，或會對網上評論感到不是味兒，惟本案在法律或證據上都毫無勝算，因此駁回申索。 審裁官指，同意被告早前提交的抗辯書所述，本案申索無聊瑣碎，濫用司法程序。申索人認為包括被告在內的3名網絡主持，在沒有未有告知他的情況下，進行商業性牟利拍攝，屬於欺詐行為。但被告與申索人只是食客和店主的關係，後者沒有申索基礎，從涉案片段可見，被告從未有掩飾其拍片行為，不能構成欺詐，申索人說法並無依據。餐廳員工當時沒有阻止拍攝，被告行為並未造成租金水電損害，也無證據顯示他擁有片段或用以牟利。 針對申索人稱片段奚落及侮辱餐廳，含有誹謗陳述，審裁官則指此非小額審裁處的司法管轄權，被告在片中只是表達個人意見，並非切法蓄意對申索人造成損害，亦沒有證據顯示其所採用的言詞虛假，認為申索人沒有法律依據指控被告有收取額外費用造成租金損失。綜合而言，本案無論在法律或證據上都毫無勝算，最終決定駁回申索。 陳興濤於庭外稱會提上訴，稱自己經營餐廳逾30年，不論評價正面或負面都會誠心接納，斥余德丞「呃咗幾十萬人」，批評其抗辯書的說法「無家教」。陳又透露，片段上傳網站後，餐廳生意減少「一半有多」，但余德丞等人卻沒有承認錯誤。 申索人陳興濤於申索書指，被告余德丞在2022年5月29日未經申索人同意，盜用了申索人的私人地方進行商業性用途的拍攝，故向余索償當日拍攝的租金連電費共1,466元。